Lãng phí không cần thiết
Toàn bộ quang cảnh Hà Nội từ cuối năm 2009 đến nay trông thật hỗn độn, cũ mới đan xen, gạch vỉa hè cứ lát xong lại bật lên lát lại. Đây chẳng phải là cải tiến mà đang cải lùi, làm bộ mặt Hà Nội nửa cổ kính, nửa tân thời... thật vô duyên.
Tôi thiết nghĩ tại sao lại có ý tưởng thiết kế, kiến trúc kỳ lạ, vừa tốn kém vừa để lại ấn tượng không tốt trước con mắt của bạn bè quốc tế những ngày này đặt chân đến Hà Nội? Tại sao thay vì đó không có những hành động sử dụng nguồn kinh phí vào những mục đích thiết thực cho đồng bào hơn.
(Mai Phuong)

                                                                                                                                                               ** Nước mưa làm sau thẩm thấu được?**

Xu hướng lát vỉa hè tại các thành phố bây giờ là vẫn phải có những khe hở cho nước mưa thẩm thấu xuống tầng đất phía dưới để giữ được nước. Loại gạch đỏ tự chèn làm rất tốt việc đó. Còn lát đá xanh thì việc thẩm thấu sẽ gần như không có vì sẽ bị bít mạch. Hay là vì một Hà Nội xanh nên phải lát đá xanh?
(Le Thanh Son)

                                                                                                                                                               ** Duy tu bảo dưỡng các ngôi nhà cổ**

Với số tiền đó tại sao không sử dụng để duy tu bảo dưỡng các nhà cổ. Hiện tại Hà Nội còn bao nhiêu ngôi nhà cổ nữa mang nét đặc trưng của thành phố nghìn năm tuổi. Tôi thấy các lãnh đạo luôn luôn nói là không có nguồn kính phí để làm việc đó vậy mà bỏ ra 50 tỷ để phá bỏ đi cái đã có và vẫn sử dụng rất tốt. Chưa chắc khi thay đá xanh đã tốt hơn bây giờ.
(Nguyễn Hải)

                                                                                                                                                                **Vẫn là bệnh cố hữu**

Tôi thấy ở rất nhiều bài phát biểu của các quan chức đều kêu gọi nhân dân tiết kiệm vì đất nước ta còn nghèo, còn nhiều việc phải làm, không biết những người ra quyết định chi 50 tỷ đồng có thấy việc nhiều việc khác cần thiết hơn không, ví dụ như y tế giáo dục ở các tỉnh miền núi, bao đứa trẻ mang bệnh không được điều trị, bao đứa trẻ mù chữ vì không có trường.
Với 50 tỷ đồng sẽ điều trị cho rất nhiều trẻ bị bệnh và có thể xây được rất nhiều trường học. Nhiều người nghĩ rằng chỉ cần cảnh quan xung quanh hồ Hoàn kiếm được trang hoàng là thể hiện được bộ mặt của thủ đô với du khách quốc tế, nhưng thực chất điều đó hoàn toàn không đủ khi mà hàng ngày các du khách đều biết đến một xóm chài ven sông Hồng.
(Nguyen Minh)

                                                                                                                                                                **Nên giữ gìn hình ảnh cổ kính**

Việc thay đổi một giá trị văn hóa cổ thành hiện đại thì không nên làm, ở Pháp người ta luôn giữ gìn những công trình kiến trúc cổ vì nó gắn liền với biến cố lịch sử có một giá trị văn hóa nhất định. Chúng ta xây dựng một công trình kiến trúc mới, hiện đại sẽ dễ hơn rất nhiều lần so với việc giữ gìn một công trình kiến trúc cổ.
Việc thay đổi trên ít nhiều làm ảnh hưởng đến hình ảnh cổ kính quen thuộc và giá trị lâu đời của hồ Gươm nhất là hình ảnh này đã đi vào thi ca, phim ảnh như một biểu tượng rất riêng của Hà Nội cũng như trong lòng khách du lịch.
Thiết nghĩ, 1000 năm Thăng Long Văn Hiến chúng ta sẽ còn lại những gì khi mọi cái bị tân trang, hay đổi, con cháu chúng ta sau này sẽ nhìn Hồ Gươm bằng một hình ảnh khác không còn nguyên sơ như trong truyền thuyết chống giặc ngoại xâm của ông cha ta.
Hãy giữ gìn nguyên bản những gì thuộc về lịch sử như một sự biết ơn với tổ tiên và hãy thay đổi những gì thuộc về nhận thức cho thế hệ mai sau.
(TRẦN DUY BÌNH thiết kế - TP HCM)

                                                                                                                                                                **Số tiền đó chưa biết dùng vào việc gì?**

Theo tôi việc lát đá này là không nên. Bởi làm như thế sẽ mất đi tính rêu phong, hơn nữa dùng đá này khi gặp trời mưa rất trơn nguy hiểm cho người đi bộ! Mà số tiền bỏ ra quá lớn gây lãng phí. Trong khi đó có bao nhiêu việc cần đến số tiền đó! Hay phải chăng tiền nhiều như thế không biết làm vào việc gì?
(Hai Bot)

                                                                                                                                                                **Thừa tiền**

15/15 ý kiến trước tôi đều không đồng tình. Vỉa hè bên hồ Gươm phải nói là đẹp, hài hòa với cảnh quan. Đùng một cái bóc gạch lên lát đá, có ai đảm bảo (và chịu trách nhiệm) nếu: Đá lát không đảm bảo độ nhám; Hỏng hóc, sụt lún; Ảnh hưởng đến môi trường (đất cát đổ xuống hồ).
Nếu xảy ra tình trạng đó, đừng có trả lời với báo chí là tại cái này tại cái nọ, tại thời tiết mưa nhiều hay tại mọi người đi không cẩn thận. Tôi tin rằng sẽ ồn ào bàn tán rất nhiều về vấn đề này khi lát xong hè.
Hơn nữa, có cần thiết phải vội vàng, nhốn nháo làm để đón 1000 năm, sau đó rồi sao? Đừng để kỷ niệm 1000 năm thì đẹp mà đến 1001 năm thì nhếch nhác, lôi thôi. 50 tỷ so với một người thì rất lớn, nhưng so với thành phố thì chẳng đáng bao nhiêu? Các vị nghĩ thế chăng? Nước thì nghèo, để tiền mà cải thiện giao thông, lo cho giáo dục, người ta đâu có muốn đi gần một tiếng (dù chỉ cách độ 6-7 km) vào trung tâm chỉ để ngắm lớp vỉa hè xanh rồi về?
Nước ta vẫn còn nghèo. Thế mà động cái gì cũng phải xứng tầm, tầm nào, so với ai? Thủ đô thì to (về diện tích) nhưng cái gì cũng nhếch nhác, hỗn độn, đào bới.
(Ruoi)

                                                                                                                                                                **Tiết kiệm, xin đừng là khẩu hiệu suông**

Mình cũng thấy quá xa xỉ khi lát lại vỉa hè. Không chỉ ở Hồ Gươm mà còn trên nhiều tuyến phố khác cũng "bị" lát lại dù còn đẹp và tốt. Cứ nói tiết kiệm nhưng lại đây chính là thứ cần tiết kiệm. Đừng hô hào khẩu hiệu suông khi chính các cơ quan công quyền lại có những việc làm gây lãng phí nhất. Vỉa hè màu đỏ mình thấy đẹp và không trơn trượt cho người đi bộ. Xin đừng biến Hà Nội thành một đại công trường, chỗ nào cũng đào bới và chẳng còn nét cổ kính nữa.
(Phạm Thị Minh Tâm)

                                                                                                                                                                **Ven đô Hà Nội rất cần được chỉnh trang**

Tôi nghĩ không nên bóc và lát hồ Hoàn Kiếm mà không nghiên cứu kỹ, rồi chúng ta lại đi vào con đường "đào bới" suốt ngày. Nghĩ đến tiền của quốc gia, tiền của nhân dân đóng góp qua các loại thuế để làm những việc không tính toán xem xét kỹ lưỡng thì thật là đau.
Hà Nội còn quá nhiều chỗ cần phải chỉnh trang nhất là các khu vực ven đô, nếu kinh phí để thực hiện loanh quanh nội thành, phố cổ năm nào cũng đào và lát được sử dụng cho khu vực khác thì tốt biết mấy.
Theo tôi cũng nên quy trách nhiệm cho những quyết định như vậy, không thể đào bới lát đi lát lại mãi khu nội thành như vậy. Không nên "mượn gió bẻ măng" mãi, nếu các quận nội thành thừa kinh phí (được thu thuế từ nhiều đơn vị kinh doanh) yêu cầu thành phố điều chỉnh sang cho các nơi khác để sửa sang lại đô thị, tránh hiện tượng cố gắng để "giải ngân".
(Trần Anh Phương)

                                                                                                                                                                **Tốn kém và lảng phí**

Lại thêm một việc làm tốn kém và lãng phí của mấy bác quản lý! Gạch đang còn tốt thế kia mà lại... dỡ lên và thay bằng loại đá kia, nhìn thì có vẻ sang trọng đấy, nhưng thế nào thì vài hôm mưa cũng trơn trợt và... lại dỡ lên để thay tiếp bằng một loại vật liệu nào đó nữa...
(Đoàn Việt Khánh)
Chỗ thừa, chỗ thiếu
50 tỷ có lẽ là con số nhỏ so với thủ đô, nhưng lại là con số cực lớn đối với những vùng miền xa xôi, nghèo khó. Có thật sự cần thiết phải làm vậy khi hàng nghìn em nhỏ trên khắp đất nước phải đi chân trần đến lớp, hàng triệu con người còn ăn chưa đủ no. Có đi mới có thấy, chúng ta có một cuộc sống ấm no, sung suớng, luôn hướng đến cái đẹp, nhưng đồng bào ta nhiều nơi còn quá cực khổ, tội nhất là các em nhỏ ăn chưa no đã trèo đèo lội suối để đến trường.
Số tiền này để lại đem đi xây chắc cũng được vài chục cái trường nho nhỏ cho các em vùng cao, vùng xa để che cái nắng, cái mưa, còn đẹp hơn mấy viên gạch vô tri vô giác mà ta giẫm lên rồi xuýt xoa khen đẹp. Phí! Quá phí! 1000 năm nằm ở trong tim mỗi con người chứ không phải ngày 1 ngày 2...
Mấy việc làm trọng đại, ảnh hưởng đến số tiền lớn của dân như vậy cần phải lắng nghe ý kiến của nhân dân, của đồng bào, đừng tự làm rồi tự khen.
(Đức Khoa)

                                                                                                                                                               ** Đá xanh, mới đến vô duyên**

Trước kia, vỉa hè hồ Gươm được lát bằng các viên gạch mầu đỏ (giống các viên gạch mộc bây giờ), chỉ khác là có các đường kẻ, chìm, chéo trong 2 hình vuông trên mặt viên gạch, trông cực kỳ cổ kính. Bây giờ đôi chỗ vỉa hè cũ vẫn còn nhìn thấy các viên gạch đến mòn vẹt đi mà vẫn đẹp lạ lùng.
Nay lại bóc lên, lát bằng đá xanh, trông cực xấu, cực mới đến vô duyên. Ngay cả các phố khác như Hàng Đào, Hàng Ngang, Điện Biên Phủ... và nhiều nơi khác dùng đá, trông cực vô lý, quá tân thời.
Kể cả tháp nước Hàng Đậu, đang cổ kính, đang cũ, vậy thì làm mới làm gì? Bóc hết cả lớp vữa ra, sơn mới? Đúng là "làm hỏng cả tác phẩm".
(Nguyễn Quang Linh )

                                                                                                                                                                **Cần những hành động thiết thực hơn**

Tôi là người rất thích dạo quanh bờ Hồ. Tôi thấy gạch ở đó không có bất kỳ vấn đề gì về thẩm mỹ cũng như chất lượng mà phải thay bằng loại đá xanh. Số tiền gần 50 tỷ chỉnh trang hồ Gươm lấy ở đâu ra? Là ngân sách nhà nước, là thuế của cá nhân, của các doanh nghiệp hay là xin được tài trợ.
Tôi biết chắc chắn là sẽ có thêm nhiều người có ý kiến phản đối nữa. 1000 năm Thăng Long là niềm tự hào của người con đất Việt, nhưng tôi nghĩ là mọi người cứ trầm trọng hoá lên thôi. Nếu chúng ta có nhiều hành động thiết thực hơn nữa thì Hà Nội sẽ đẹp hơn nữa.
Sao số tiền đó không dùng để thay thế những cây cầu cũ kỹ nhỉ? Xe bus khói mù mịt cả đường phố chắc cũng đến lúc cho nghỉ ngơi rồi chứ? Xe quét đường còn quá ít, sao không đầu tư? Và còn còn rất nhiều vấn đề nữa.
(Phuong)

								**Lát hè bằng đá cỡ lớn hoàn toàn bất hợp lý**

Hà Nội mắc phải căn bệnh hình thức trầm trọng và đang phung phí tiền bạc của nhân dân. Thứ nhất, loại gạch block đang được lát ở quanh hồ Gươm và các tuyến phố khác ở Hà Nội mới được lát cách đây vài năm và còn rất tốt. Theo đánh giá của tôi, loại gạch này đáp ứng được các tiêu chí gạch lát đường đô thị như: không trơn trượt, có thể tạo ra các hoa văn đẹp, giảm thiểu nứt vỡ, thoát nước tốt, hài hòa với khung cảnh, dễ dàng thay thế khi bị hỏng, chi phí sản xuất và thay thế rẻ, thân thiện với môi trường.
Thứ hai, việc sử dụng các viên đá cỡ lớn để lát như hiện nay hoàn toàn bất hợp lý vì các lý do sau: rất trơn, gây nguy hiểm cho người đi bộ khi trời mưa nhất là mưa phùn; đá xanh giòn, dễ vỡ, khổ càng lớn càng dễ vỡ nhất là khi thi công ẩu sẽ nhanh chóng làm giảm chất lượng và thẩm mỹ. Nếu bạn nào quan sát sẽ thấy rất nhiều viên đá đã bị vỡ ngay trong khi đang thi công. Chi phí thi công và sửa chữa vỉa hè lát đá khi bị hỏng sẽ đắt hơn rất nhiều so với gạch block đang lát.
Nói tóm lại, chỉ vì chạy theo việc kỷ niệm 1000 năm Thăng Long, Hà Nội đang phung phí tiền đóng thuế của dân trong khi còn rất nhiều việc khác phải làm. Qua kỷ niệm 1000 năm, thể nào cũng lại đến các chiến dịch đào, cắt vỉa hè để đi ống nước, dây điện, dây viễn thông... thế là sẽ đi tong vỉa hè lát đá đẹp đẽ, một đống tiền sẽ lại đổ sông, đổ biển.
Trong công cuộc lát - đào - phá - lát này người dân không phải là người được lợi, tiền rơi vào túi ai, ai là người được lợi nhất, mọi người chắc ai cũng biết.
(Tuấn)

*... :894:
*
*(Từ VnExpress)
*